«Не, ну в самом деле: эти поползновенцы, как дети малые! Понастроили своих квадратных танков, как коробок — ещё бы они не пробивались! Каждому же ясно-понятно: броню под углом — пробить гораздо сложнее. Или они такие туполобые были»? — именно так размышлял в своё время я. Именно так рассуждают и некоторые мои комментаторы до сих пор.
Но, господа, инженерные решения, тем более в технике, никогда не возникают на пустом месте. А раз так, то давайте разбираться: в чём была причина «квадратности» танковых коробок Вермахта?
Добрый день, читатели и подписчики канала #fon-kraft . Рад приветствовать вас в своей виртуальной мастерской. И сегодня мы с вами побеседуем об особенностях танкостроения Вермахта.
Ни для кого не секрет, что германские танки выглядят как набор кубиков. Но это вы ещё не видели самый первый кайзеровский танк. Я его тоже не видел, но могу представить по модели в масштабе 1:35
После поражения в Первой Мировой войне Германия, по условиям Версальского мирного договора, не имела права строить танки. У немецких конструкторов не было и опыта для создания гусеничных бронированных машин. Первые «Панцеры» (Panzer Kampfwagen) Pz.Kpfw I и II являлись лёгкими танками, их вооружение и бронирование было слабым, а проходимость оставалась на уровне гусеничного трактора.
Первые германские танки, по сути, были учебными: на них готовили экипажи, отрабатывали тактику и стратегию использования танковых частей, учились воевать.
К разработке боевых танков немцы приступили в середине 1930-х гг., после прихода к власти Гитлера. В те годы считалось, что главную ударную силу должны составлять два основных танка. Один — скоростной, с хорошей бронезащитой и лёгким вооружением. Ему предстояло прорывать оборону противника и развивать успех. Его обозначили Pz.Kpfw III (T-III). Второй танк — Pz.Kpfw IV (Т-IV) — не столь быстрый, но с более мощным орудием, должен поддерживать огнём действия первого. Военные потребовали, чтобы броня «тройки» смогла защищать экипаж от огня противотанковых ружей противника со всех направлений.
На более тяжёлом Т-IV более толстую броню ставили в лобовой части, тонкую — по бортам и в корме.
Экипаж состоял из пяти человек: командира, стрелка, заряжающего, механика-водителя, стрелка-радиста. В то время большинство лёгких и средних танков имели экипаж из 2-3 человек, и нагрузка на них была высокой. Командир, помимо выполнения прямых обязанностей, искал цели, наводил орудие, производил выстрел. Ему помогал заряжающий, а механик-водитель управлял боевой машиной. Увеличение численности экипажа на T-III и Т-IV позволило снизить нагрузку на танкистов.
А вот теперь давайте вспомним, что танки Вермахта имели переднее расположение трансмиссии. Двигатель, при этом, располагался в задней части машины. Ну, и середина являлась боевым отделением, в котором обитало 5 человек.
Как же создать объём для пяти человек, чтобы они не сидели друг у друга на плечах? Само собой, шарообразный танк делает совсем не выход. Что там ещё остаётся? Остаётся куб. В смысле, прямоугольную пространственную конструкцию.
Безусловно, германские конструкторы понимали, что наклонная броня предпочтительнее вертикально поставленного листа, но, повторюсь, танк — это сочетание компромиссов. Но, всё-таки, совершенно вертикальными панели танков не были.
Кроме того, танки изготавливались из катанных броневых листов, которые имели достаточно высокую прочность. Причём, применяемая броня не пробивалась артиллерийскими орудиями того времени (на начало эксплуатации танков Т-III и Т-IV).
Добавим сюда мощную пушку и хорошую оптику, укомплектуем машину хорошо обученным экипажем, в котором нет перегруженности выполняемыми обязанностями. Все эти факторы позволяли поражать технику неприятеля и артиллерийские системы на дальних дистанциях. Стоило ли приносить в жертву комфорт и работоспособность экипажа в угоду рациональным углам наклона броневых листов?
Но надо отметить, что немецкие инженеры не были твердолобыми и неповоротливыми: как только на фронтах появились пушки, способные пробивать броню Pz.Kpfw III и IV, и ресурсы модернизации этих машин были исчерпаны, то новые машины получили наклонное бронирование, например, в лобовых проекциях.
Ну, и, пожалуй, не стоит списывать со счетов консерватизм германской инженерной школы. Иначе чем объяснить тот факт, что именно германские танкостроители последними отказались применения вертикальных листов в изготовлении танков?
А вы что думаете, господа читатели: почему немецкие танкостроители не применяли наклонное бронирование своих машин?
